हाल ही में, राष्ट्रपति ने अपनी स्थापना के 75 साल पूरे होने के उपलक्ष्य में सर्वोच्च न्यायालय (स्थापित-26 जनवरी 1950) के नए ध्वज और प्रतीक का अनावरण किया।
ध्वज पर अशोक चक्र, सर्वोच्च न्यायालय की इमारत और भारत के संविधान की पुस्तक अंकित है।
प्रधानमंत्री ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय की 75वीं वर्षगांठ के अवसर पर एक स्मारक डाक टिकट भी जारी किया।
75 वर्षों तक सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका:
लोकतंत्र को मजबूत बनाने में न्यायपालिका की भूमिका:
भारत में न्यायपालिका ने स्वतंत्रता के बाद से लोकतंत्र और उदार मूल्यों की रक्षा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।
इसने संविधान के संरक्षक, हाशिए पर पड़े लोगों के अधिकारों के रक्षक और बहुसंख्यक विरोधी शासी निकाय के रूप में कार्य किया है।
सर्वोच्च न्यायालय (SC) का विकास
सर्वोच्च न्यायालय की यात्रा और लोकतंत्र को मजबूत करने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने में इसकी भूमिका को चार चरणों में वर्गीकृत किया जा सकता है।
न्यायिक समीक्षा पर ध्यान दें:
स्वतंत्रता के बाद के शुरुआती वर्षों में, न्यायपालिका ने एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण बनाए रखा और खुद को संविधान की लिखित व्याख्या तक सीमित रखा।
इसने अपनी सीमाओं को पार किए बिना विधायी कार्यों की जांच करने के लिए न्यायिक समीक्षा का उपयोग किया।
वैचारिक प्रभावों से संरक्षण:
न्यायपालिका समाजवाद और सकारात्मक कार्रवाई जैसी सरकारी विचारधाराओं से प्रभावित होने से बचती है।
उदाहरण के लिए, परमेश्वर सिंह मामले, 1952 में, जमींदारी के उन्मूलन को अवैध घोषित किया गया था, लेकिन संसद द्वारा किए गए संवैधानिक संशोधनों को अमान्य नहीं किया गया था।
विधायी सर्वोच्चता का सम्मान:
चंपकम दोराईराजन मामला, 1951 जैसे मामलों से पता चलता है कि न्यायपालिका ने समानता के अधिकार का उल्लंघन करते हुए शैक्षणिक संस्थानों में आरक्षण को खारिज कर दिया, लेकिन संविधान की सकारात्मक व्याख्या का पालन करके संसद के साथ टकराव से बचा।
मौलिक अधिकारों का विस्तार:
गोलक नाथ निर्णय, 1967 ने मौलिक अधिकारों की अधिक विस्तृत व्याख्या की ओर एक बदलाव को चिह्नित किया, जिसने संसद की विधायी शक्ति को चुनौती दी और न्यायिक समीक्षा की शक्ति पर फिर से जोर दिया।
1967 के गोलक नाथ मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि संसद किसी भी मौलिक अधिकार को छीन या कम नहीं कर सकती है।
संविधान संशोधन पर ऐतिहासिक निर्णय:
केशवानंद भारती मामले, 1973 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने ‘बुनियादी संरचना’ सिद्धांत पेश किया, जिसने संविधान में संशोधन करने के लिए संसद की शक्ति को सीमित कर दिया, जिससे न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच टकराव हुआ।
न्यायिक स्वतंत्रता पर आपातकाल का प्रभाव:
राष्ट्रीय आपातकाल और न्यायमूर्ति A.N. भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में रे ने तीन सबसे वरिष्ठ न्यायाधीशों को दरकिनार करते हुए एडीएम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला, 1976 में न्यायिक आत्मसमर्पण में प्रमुख योगदान दिया, जिसने मौलिक अधिकारों के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार को निलंबित करने के सरकार के अधिनियम को बरकरार रखा।
इस फैसले ने देश में संवैधानिक लोकतंत्र के लिए एक नए निम्न स्तर को चिह्नित किया, साथ ही उच्च न्यायपालिका की संस्थागत कमजोरी को भी उजागर किया।
आपातकाल के बाद सुधार:
आपातकाल के बाद न्यायपालिका ने अपनी स्वतंत्रता और विश्वसनीयता को फिर से हासिल करने का प्रयास किया। मेनका गांधी मामला, 1978 ने अनुच्छेद 21 की व्याख्या को व्यापक बनाया और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के दायरे का विस्तार किया।
जनहित याचिका (PIL) का उदय
हुसैनारा खातून मामला, 1979 जैसे मामलों के माध्यम से, न्यायपालिका ने हाशिए पर पड़े समूहों की ओर से जनहित के व्यक्तियों को याचिका दायर करने की अनुमति देकर न्याय तक पहुंच का विस्तार किया।
जनहित याचिकाएं मानवाधिकार, पर्यावरण संरक्षण और शासन जैसे मुद्दों को संबोधित करते हुए न्यायिक सक्रियता का एक साधन बन गईं।
कॉलेजियम प्रणाली:
न्यायपालिका ने न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम प्रणाली शुरू करके अपनी स्वायत्तता बनाए रखने का प्रयास किया।
इस प्रणाली को बाद में राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, 2014 द्वारा चुनौती दी गई थी, जिसे न्यायपालिका ने अपनी स्वतंत्रता की रक्षा के लिए निरस्त कर दिया था।
उदार व्याख्या:
सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय संघ में जम्मू और कश्मीर के पूर्ण एकीकरण के लिए अनुच्छेद 370 के निरसन को बरकरार रखा है।
न्यायिक सक्रियता बनाए रखना:
आलोचनाओं के बावजूद, न्यायपालिका ने संवैधानिक अधिकारों की रक्षा में अपनी भूमिका पर जोर देना जारी रखा है। उदाहरण के लिए, सर्वोच्च न्यायालय ने अपारदर्शी चुनावी बॉन्ड योजना को अमान्य कर दिया।
2018 में, सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 497 को निरस्त कर दिया, जिसने व्यभिचार को अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने वाला अपराध घोषित किया था।
चरण I (1950-1967):
यह संवैधानिक पाठ और न्यायिक संयम के अनुपालन को दर्शाता है।
चरण II (1967-1976):
न्यायिक सक्रियता और संसद के साथ टकराव द्वारा चिह्नित किया गया था।
चरण III (1978-2014):
इसने न्यायिक सक्रियता और जनहित याचिका के विस्तार का प्रदर्शन किया (PIL).
चरण IV (2014-वर्तमान):
इसने संविधान की उदार व्याख्या और संविधान को एक जीवित दस्तावेज के रूप में मानने पर ध्यान केंद्रित किया।
उच्चतम न्यायालय के समक्ष मुख्य चुनौती:
लंबित मामलों की संख्या:
वर्ष 2023 के अंत तक उच्चतम न्यायालय में 80,439 मामले लंबित थे। ये लंबित मामले न्याय के वितरण में पर्याप्त देरी का कारण बनते हैं जो न्यायपालिका की दक्षता और विश्वसनीयता को कम करता है।
विशेष अनुमति याचिकाओं का प्रभुत्व (SLP):
उच्चतम न्यायालय के समक्ष लंबित मामलों की सूची में सबसे अधिक मामले विशेष अनुमति याचिकाओं (सिविल और आपराधिक अपीलों के लिए अधिमान्य साधन) से संबंधित हैं जो रिट याचिकाओं और संवैधानिक चुनौतियों जैसे अन्य प्रकार के मामलों के लिए सर्वोपरि हैं।
यह प्राथमिकता विभिन्न प्रकार के मुद्दों को प्रभावी ढंग से हल करने की अदालत की क्षमता को प्रभावित करती है।
मामलों की चयनात्मक वरीयता:
‘पिक एंड चॉइस मॉडल’ कुछ मामलों को अन्य मामलों पर वरीयता देने की अनुमति देता है, जिससे अधिमान्य व्यवहार की धारणा बन जाती है। उदाहरण के लिए, अन्य महत्वपूर्ण मामलों की तुलना में एक हाई-प्रोफाइल जमानत आवेदन पर तेजी से विचार किया जाता है।
न्यायिक परिहार:
लंबित मामले कभी-कभी ‘न्यायिक बचाव’ की ओर ले जाते हैं, जहां महत्वपूर्ण मामलों को स्थगित या विलंबित किया जाता है। उल्लेखनीय उदाहरणों में आधार बायोमेट्रिक आईडी योजना चुनौती और चुनावी बांड मामले में निर्णय लेने में देरी शामिल हैं।
हितों और सत्यनिष्ठा का टकराव:
सर्वोच्च न्यायालय सहित न्यायपालिका के भीतर भ्रष्टाचार के आरोप इसकी सत्यनिष्ठा और जनता के विश्वास के लिए चुनौती पैदा करते हैं।
उदाहरण के लिए, हितों का एक संभावित टकराव तब सामने आया जब कलकत्ता उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अभिजीत गंगोपाध्याय ने न्यायाधीश के रूप में अपने पद से इस्तीफा दे दिया और इसके तुरंत बाद राजनीति में प्रवेश किया।
न्यायाधीशों की नियुक्ति संबंधी चिंताएं:
न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया, विशेष रूप से कॉलेजियम प्रणाली की भूमिका, विवाद का विषय रही है।
नियुक्ति प्रक्रिया को अधिक पारदर्शी और जवाबदेह बनाने के लिए राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग जैसे सुधारों पर चर्चा की गई है।
समाधान:
अखिल भारतीय न्यायिक भर्ती:
हाल ही में राष्ट्रपति ने अखिल भारतीय स्तर पर न्यायिक भर्ती का आह्वान किया। न्यायिक भर्ती के लिए एक राष्ट्रीय मानक स्थापित करने से राज्यों में एकरूपता और गुणवत्ता सुनिश्चित होती है, जिससे दक्षता में सुधार होता है।
जिला न्यायालयों में न्यायिक नियुक्तियां अब क्षेत्रीयता की संकीर्णता और राज्य-केंद्रित चयन की सीमाओं जैसी घरेलू बाधाओं से सीमित नहीं होनी चाहिए।
केस प्रबंधन में सुधार:
प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करने के लिए उन्नत केस प्रबंधन तकनीकों को लागू करने की आवश्यकता है।
उदाहरण के लिए, ई-कोर्ट परियोजना का उद्देश्य अदालती कार्यों को डिजिटल और स्वचालित करना है, जो मामलों के बैकलॉग को प्रबंधित करने और देरी को कम करने में मदद कर सकता है।
मामलों की निगरानी और प्रबंधन को बढ़ाने के लिए सुप्रीम कोर्ट की केस मैनेजमेंट सिस्टम (CMS) के उपयोग का विस्तार करना।
वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) को बढ़ावा देना:
उन मामलों के लिए एडीआर तंत्र के उपयोग को प्रोत्साहित करना जिनके लिए मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 में निर्धारित उच्चतम न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है|
पारदर्शी मामले की सूची:
पारदर्शी केस लिस्टिंग और प्राथमिकता प्रोटोकॉल विकसित करना। उच्चतम न्यायालय के पोर्टल में मामलों की स्थिति और प्राथमिकताओं को सार्वजनिक रूप से ट्रैक करने की सुविधा शामिल हो सकती है, जो पारदर्शिता सुनिश्चित करेगी।
संस्थागत उद्देश्यों को परिभाषित करना:
संगठनात्मक लक्ष्यों को स्पष्ट रूप से परिभाषित और संप्रेषित करना। न्यायिक निष्पादन मूल्यांकन ढांचे को न्यायालय के लक्ष्यों का आकलन करने और उन्हें फिर से व्यवस्थित करने के लिए अनुकूलित किया जा सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय का अनुसंधान और प्रशिक्षण संस्थान इस ध्यान का समर्थन करने में भूमिका निभा सकता है।
जवाबदेही तंत्र का सुदृढ़ीकरण:
न्यायाधीशों के लिए सख्त जवाबदेही उपायों को लागू करना। उदाहरण के लिए, केंद्रीय सतर्कता आयोग की तर्ज पर सरकारी अधिकारियों के लिए एक स्वतंत्र न्यायिक जवाबदेही आयोग की स्थापना की गई।
