पॉलीग्राफ परीक्षण की कानूनी वैधता

पॉलीग्राफ टेस्ट

• हाल ही में, केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को कोलकाता मेडिकल कॉलेज में एक स्नातकोत्तर डॉक्टर के बलात्कार और हत्या के मामले में मुख्य संदिग्ध पर पॉलीग्राफ परीक्षण करने के लिए अधिकृत किया गया है।
• पॉलीग्राफ परीक्षण जांचकर्ताओं को संदिग्ध के बयानों की स्थिरता की जांच करने और संभावित धोखे या धोखे की पहचान करने में मदद करेगा।

पॉलीग्राफ परीक्षण:

• पॉलीग्राफ या लाई डिटेक्टर परीक्षण की प्रक्रिया के तहत, व्यक्ति से प्रश्नों की एक श्रृंखला पूछी जाती है और जब वह उनका उत्तर देता है, तो उसके शारीरिक संकेतक, जैसे रक्तचाप, नाड़ी, श्वसन और त्वचा चालकता का मूल्यांकन और रिकॉर्ड किया जाता है।
• यह परीक्षण यह मानता है कि जब कोई व्यक्ति झूठ बोलता है तो होने वाली शारीरिक क्रियाएं आमतौर पर होने वाली क्रियाओं से अलग होती हैं।
• प्रत्येक क्रिया को एक संख्यात्मक मान दिया जाता है, ताकि यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि व्यक्ति सच बोल रहा है, धोखा दे रहा है या अनिश्चित है।
• पॉलीग्राफ जैसे परीक्षण का उपयोग पहली बार 19वीं शताब्दी में इतालवी अपराधविज्ञानी सिजेर लोम्ब्रोसो द्वारा किया गया था, जिन्होंने पूछताछ के दौरान आपराधिक संदिग्धों के रक्तचाप में परिवर्तन को मापने के लिए एक मशीन का उपयोग किया था।

नार्को-विश्लेषण परीक्षण से भिन्न:

• नार्को विश्लेषण परीक्षण में अभियुक्त को सोडियम पेंटोथल का इंजेक्शन देना शामिल है, जो एक सम्मोहक या अचेतन स्थिति पैदा करता है और आपराधिक संदिग्धों की कथित कल्पना को बेअसर करता है।
• इस अवस्था में व्यक्ति झूठ बोलने में असमर्थ हो जाता है और केवल सटीक तथ्य बताता है।

नोट:

ब्रेन मैपिंग:

• यह एक परीक्षण है जो मस्तिष्क की शरीर रचना और कार्य का अध्ययन करने के लिए इमेजिंग का उपयोग करता है। यह डॉक्टरों को यह निर्धारित करने में मदद कर सकता है कि क्या मस्तिष्क का कार्य सामान्य है और मस्तिष्क के उन क्षेत्रों की पहचान कर सकता है जो गति, भाषण और दृष्टि को नियंत्रित करते हैं।

पॉलीग्राफ परीक्षण की कानूनी वैधता:

अनुच्छेद 20 (3) का उल्लंघन:

• अभियुक्त की सहमति के बिना किए गए पॉलीग्राफ, नार्को-विश्लेषण और मस्तिष्क मानचित्रण परीक्षण भारतीय संविधान के अनुच्छेद 20 (3) का उल्लंघन करते हैं, जो आत्म-दोषारोपण के अधिकार की रक्षा करता है।
• यह अनुच्छेद यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी अपराध के आरोपी व्यक्ति को अपने खिलाफ सबूत बनने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

सहमति की आवश्यकता:

• चूंकि इन परीक्षणों में अभियुक्त द्वारा संभावित रूप से आत्म-दोषपूर्ण जानकारी प्रदान करना शामिल है, इसलिए संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन से बचने के लिए उनकी सहमति प्राप्त करना अनिवार्य है।

कानूनी और मानवाधिकार संबंधी चिंताएं:

• नार्को-विश्लेषण और इसी तरह के परीक्षणों का उपयोग न्यायिक अखंडता और मानवाधिकारों, विशेष रूप से व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रताओं के संबंध में महत्वपूर्ण चिंताओं को जन्म देता है।

न्यायालय की आलोचना:

• अदालतों ने अक्सर इन परीक्षणों की आलोचना की है क्योंकि वे मानसिक यातना दे सकते हैं, जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन और गोपनीयता के अधिकार का उल्लंघन करता है।

पॉलीग्राफ परीक्षण से संबंधित ऐतिहासिक निर्णय:

सेल्वी बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य, 2010:

• उच्चतम न्यायालय ने नार्को परीक्षणों की वैधता और स्वीकार्यता पर फैसला सुनाया जो यह स्थापित करता है कि नार्को या लाई डिटेक्टर परीक्षणों का अनैच्छिक प्रशासन किसी व्यक्ति की “मानसिक गोपनीयता” में घुसपैठ है।
• शीर्ष अदालत ने कहा कि नार्को टेस्ट संविधान के अनुच्छेद 20 (3) के तहत आत्म-दोषारोपण के खिलाफ मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है, जिसमें कहा गया है कि एक आरोपी को किसी भी अपराध के लिए अपने खिलाफ सबूत/गवाह बनने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा।

आत्म-दोषारोपण:

• आत्म-दोषारोपण एक कानूनी सिद्धांत है जिसके तहत किसी व्यक्ति को आपराधिक मामले में जानकारी देने या अपने खिलाफ गवाही देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

D.K. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, 1997:

• सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अनैच्छिक पॉलीग्राफ और नार्को परीक्षण अनुच्छेद 21 या जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार के संदर्भ में क्रूर, अमानवीय और अपमानजनक व्यवहार के बराबर होगा।

बॉम्बे राज्य बनाम काठी कालू ओघड़, 1961:

• भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि संविधान के अनुच्छेद 20 (3) के तहत आत्म-दोषारोपण के खिलाफ अधिकार भौतिक साक्ष्य (जैसे उंगलियों के निशान, लिखावट, रक्त और आवाज के नमूने) तक नहीं फैला है।

उच्चतम न्यायालय की अन्य टिप्पणियां:

• नार्को परीक्षण साक्ष्य के रूप में विश्वसनीय या निर्णायक नहीं हैं क्योंकि वे मान्यताओं और संभावनाओं पर आधारित हैं।
• स्वैच्छिक रूप से प्रशासित परीक्षण परिणामों की मदद से बाद में खोजी गई कोई भी जानकारी या सामग्री साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 27 के तहत स्वीकार्य हो सकती है।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 27 के अनुसार, पुलिस हिरासत में एक आरोपी द्वारा दी गई जानकारी केवल तभी स्वीकार्य है जब यह किसी भी तथ्य का खुलासा करती है।
• केवल जानकारी का वह हिस्सा, जो सीधे प्रकट किए गए तथ्य से संबंधित है, चाहे वह स्वीकारोक्ति हो या नहीं, साबित किया जा सकता है।
• अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि वर्ष 2000 में राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (एनएचआरसी) द्वारा प्रकाशित अभियुक्तों पर पॉलीग्राफ परीक्षण के लिए दिशानिर्देशों का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए।

पॉलीग्राफ टेस्ट के संबंध में एनएचआरसी द्वारा जारी दिशा-निर्देश:

स्वैच्छिक सहमति:

• अभियुक्त को स्वैच्छिक रूप से पॉलीग्राफ परीक्षण के लिए सहमति देनी चाहिए और परीक्षण को अस्वीकार करने का विकल्प होना चाहिए।

सूचित सहमति:

• परीक्षण के लिए सहमति देने से पहले, अभियुक्त को इसके उद्देश्य, प्रक्रिया और कानूनी निहितार्थ के बारे में पूरी जानकारी होनी चाहिए। यह जानकारी पुलिस और अभियुक्त के वकील द्वारा प्रदान की जानी चाहिए।

अभिलिखित सहमति:

• पॉलीग्राफ परीक्षण के लिए अभियुक्त की सहमति न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष अभिलिखित की जानी चाहिए।

दस्तावेज़:

• अदालत की कार्यवाही के समय, पुलिस को सबूत पेश करना होगा कि आरोपी पॉलीग्राफ परीक्षण से गुजरने के लिए सहमत हुआ था। इन दस्तावेजों को अधिवक्ता द्वारा न्यायाधीश के समक्ष प्रस्तुत किया जाता है।

बयानों का स्पष्टीकरण:

• अभियुक्त को यह समझना चाहिए कि पॉलीग्राफ परीक्षण के समय दिए गए बयानों को पुलिस को दिए गए बयानों के रूप में माना जाता है न कि स्वीकारोक्ति के रूप में।

न्यायिक विचार:

• पॉलीग्राफ परीक्षण के परिणामों पर विचार करते समय, न्यायाधीश अभिरक्षा की अवधि और अभियुक्त से पूछताछ जैसे कारकों पर विचार करता है।